Retranscription - La colère : est-elle vraiment mauvaise conseillère ?

Cyrielle Bedu : Il m’arrive, comme tout le monde, de me mettre en colère : d’être énervée le matin quand je prends le métro, qu’il est bondé, et qu’on me bouscule pour entrer dans la rame, alors qu’elle est déjà bien remplie de monde. Les gens se crient dessus, et on me dit parfois que je ne fais pas d’effort pour faire de la place à ceux qui veulent rentrer dans le métro, alors qu’il n’y a tout simplement plus de place. 

Ou alors, on pousse une personne âgée pour rentrer dans la rame, ou des enfants, au lieu d’attendre le métro suivant... Et ça par exemple, ça m'énerve. Au point que parfois le ton monte avec certains passagers… Mais jamais au point d’être agressive, jamais au point de crier, ou d’en venir aux mains, comme je peux le voir parfois.

Car certaines personnes qui sont souvent dans la même rame que moi, et que j’ai commencé à identifier, ont l’air de s'énerver plus souvent que les autres. Elles crient, elles insultent parfois, elles s’emportent au moindre agacement, au moindre bousculement… 

Ça m’a interpellée. Est-ce que ces personnes sont ce qu’on appelle des colériques ? Est-ce que c’est ça d’ailleurs la colère ? Est-ce que c'est une émotion qui implique forcément de la violence, qui donne envie de tout casser, d’exploser, de crier parfois, pour se sentir mieux ? Est-ce qu’il y a de gens qui se mettent plus facilement en colère que d’autres ? Et surtout cette colère, est-ce qu’il faut l’accepter ou au contraire s'en méfier, et la voir comme une mauvaise messagère ?

Je m’appelle Cyrielle Bedu, bienvenue dans Émotions

Générique 

Cyrielle Bedu : Je me suis demandée ce que ça faisait d’être vu comme une personne colérique par son entourage. 

Je vous avoue que je n’ai pas osé demander aux personnes soupe au lait que je côtoie dans le métro tous les matins, alors j’ai cherché ailleurs. Et je peux vous dire    que j’ai mis du temps à trouver. Parce que contrairement aux autres épisodes d'Émotions que j’ai pu faire, dans lesquels j’ai discuté avec des personnes se disant hypersensibles, anxieuses, ou même une fois avec une femme érotomane, et bien il m’a été difficile de trouver le témoignage d’une personne, qui avait le sentiment de se mettre plus facilement en colère que la moyenne. Beaucoup ne voulait pas parler, certains se sont dérobés à la dernière minute... Et puis j’ai trouvé Sophie.

Sophie : Maintenant, je me définis plus du tout comme quelqu'un de colérique. Mais c'est vrai qu'à un moment de ma vie, je l'ai été. C'était à plusieurs moments de ma vie en fait, c'était toujours des moments compliqués, des moments de stress, de reconversion professionnelle ou d'examens ou de remise en question profonde. Et là, pour le coup, je suis devenue… Oui il y a eu des moments de ma vie où j'ai été très colérique.

Cyrielle Bedu : Sophie a 30 ans. Quand elle était enfant, personne ne la trouvait colérique. Son entourage la qualifiait même de petite fille calme, et très sage. C’est vers la fin de son adolescence qu’elle a commencé à faire de gros épisodes de  colère, qui étaient plus nombreux et plus intenses selon elle, que pour la moyenne des gens.

Sophie : C'est vraiment quelque chose qui est arrivé plus tard, vers 18 ans. Et le dernier pic que j'ai vu, c'était vers mes 25 26 ans.

Musique 

Cyrielle Bedu : J’ai demandé à Sophie de me raconter une fois, où elle s’était mise très en colère, afin que je puisse comprendre comment étaient les fameux pics de colère auxquels elle faisait référence. Parmi les exemples qu’elle avait en tête, un lui a semblé particulièrement parlant. Ce jour-là, elle s’est mise dans une colère énorme, c’était après une discussion complètement anodine avec une amie...

Sophie : Une fois où j'étais en voiture avec une de mes meilleures amies. J'avais 18-19 ans et on a commencé à se disputer à propos du Monde de Némo, qui est un film pour enfants, un dessin animé, donc il n'y a aucune raison de se disputer pour ça. Et en fait, c'était moi qui conduisait. Heureusement, c'était la nuit il n’y avait personne derrière et je pense que je n'aurais pas fait ça aussi s'il y avait eu des gens derrière. Mais j'ai pilé, vraiment un moment ultra drama, pour un dessin animé, rappelons-le. Je ne sais même plus que c'était le sujet, qui est notre personnage préféré. Est-ce qu'on dit, Doris ou Dory enfin ce genre de choses, mais vraiment c'était n'importe quoi.

Musique

Sophie : Ce qui se passe sur le moment, c'est que moi, je suis persuadée d'avoir raison. J'ai l'impression qu'on m'écoute pas. J'ai l'impression qu'on veut jamais que j'ai raison et ce genre de choses, et c'est la goutte d'eau qui fait que j'explose un peu à ce moment là quoi. Très vite, je l'ai compris, même le lendemain, c'était plus parce que bon, on avait un déficit de communication, elle, moi et en gros, ce moment là a fait exploser tout un tas de frustrations. Je me rends compte tout de suite compte que c'est disproportionné complètement. Je trouve ça débile. Je m'excuse instantanément et ma pote met un quart d'heure avant de me reparler parce qu’elle est  “OK, je vais rien dire parce que là, elle va peut être exploser à nouveau”. Mais oui, à ce moment là, oui, effectivement, je me rends compte tout de suite.

Cyrielle Bedu : Bien qu’elle se soit rendue compte ce jour-là, assez rapidement, de l’aspect disproportionné de sa réaction, il a fallu à Sophie plusieurs autres disputes de ce genre pour qu’un déclic survienne, et pour qu’elle pose sur ces comportements le qualificatif de colérique. L’un de ces moments a eu lieu un jour où elle se disputait avec un ami. 

Sophie : Je me souviens notamment d'une fois où ça partait, d'une simple, un truc complètement anecdotique et où j'ai levé la main sur quelqu'un. Et c'est vraiment avec le recul un des pires souvenirs de ma vie, parce que vraiment, la violence, c'est quelque chose que je ne pensais pas faire partie de moi. Et ça fait plus du tout partie de moi maintenant. Mais c'est vrai qu’à ce moment là, j'étais tellement perdue. Je ne savais pas du tout gérer les émotions trop fortes et c'était un moment où je me chargeais un peu la mule émotionnellement. Quand je m'énervais, c'était la honte instantanément. Peut être aussi que c'est sociétal? Peut être qu'on nous laisse pas le droit de nous énerver, qu'on doit jamais montrer un seul signe extérieur de faiblesse. Peut être que c'est lié à ça, mais il y a aussi la honte d'avoir fait subir ça à quelqu'un. Parce que si c'était juste contre moi, à la limite... Et en plus, c'est ça, c'est que la plupart du temps, quand j'avais des pics de colère, au fond, c'est parce que je m'en voulais à moi pour un truc quoi.

Cyrielle Bedu : Est-ce que c’est pour ça que peu de personnes ont voulu me parler de leur rapport à leur colère ? Est-ce que c’est parce que les pics de colère qu’ils ont connu ou qu’ils connaissent encore sont pour eux associés à de la violence et à un sentiment de honte ? Eric Gagnon est sociologue, il est chercheur à l’université de Laval, au Québec. Il est l’est auteur du livre Éclats : figures de la colère qui s'intéresse aux représentations de la colère dans la littérature, dans la philosophie, dans l'art et dans l'histoire. Et je lui ai demandé d’où venait, selon lui, cette image négative associée à la colère.

Eric Gagnon : Pour comprendre notre rapport à la colère. Il faut remonter loin dans l'Antiquité et au Moyen Âge. Déjà, dans l'Antiquité, la colère fait l'objet d'une première réprobation. On pourrait dire parce qu'elle est associée à une maladie, c'est une maladie de l'âme, une maladie du corps. La colère, c'est une perte de contrôle, comme on dit encore aujourd'hui , “on est dominé par sa colère”. Donc on perd son calme, on se maîtrise plus. Donc, c'est véritablement une maladie, une maladie de l'âme et du corps. Elle est décrite d'ailleurs dans notre société comme laide, le visage s’enlaidit, le corps se déforme et tremble, etc. C'est une première réprobation de la colère et avec le christianisme, la colère fait l'objet d'une nouvelle réprobation ou condamnation. Et là, elle devient un péché capital. C'est l'un des sept péchés capitaux. Pourquoi? Parce que la colère est associée à ce moment là à une manifestation d'orgueil, d'amour propre, de vanité. Parce que quand on est en colère, on veut imposer son idée, on veut imposer sa force ou, on se sent insulté, on veut réparer les outrages. Et l'amour-propre, la vanité, l'orgueil dans le christianisme, c'est le contraire de l'une des vertus cardinales qui est la charité et une personne charitable, c’est une personne qui n'est pas envieuse, qui ne cherche pas son propre intérêt, qui est douce, tranquille, calme et qui est humble. Voyez tout le contraire du colérique avec tout ce que j'entends. Donc on a dans l'histoire de grandes condamnations, de grande réprobation, de la colère comme maladie ou comme un péché. Et c'est encore présent aujourd'hui dans nos cultures, dans notre culture, dans nos représentations et nos attitudes vis-à-vis de la colère.

Musique

Didier Grandjean : Il y a beaucoup de travaux qui montrent que c'est une émotion dite négative, mais qui pourtant, est liée à l'approche. C'est la seule émotion dite négative qui est liée à quelque chose que l’on associe habituellement à quelque chose de positif, qui est d’approcher l'objet de la colère. 

Cyrielle Bedu : Didier Grandjean est professeur en neuropsychologie de l'émotion à l’Université de Genève, en Suisse. Il a fait des recherches, écrit des textes et dirigé des thèses autour de la colère. Et comme il vient de l’expliquer, cette émotion n’est donc pas que négative. Elle a des spécificités qui la rendent unique et qui sont liées au fait d’approcher l’objet de notre colère.

Didier Grandjean : C'est cette tendance justement à approcher pour combattre ou aller contre l'objet, la situation, l'individu, qui va à l'encontre de nos buts. Et ça c'est un autre élément, c'est que la colère est spécifique, par exemple à la peur, parce qu'on a l'impression qu'on va pouvoir faire face à un danger ou à l'objet qui menace notre atteinte à des buts. Il y a cette idée qu'on a un but et il y a quelque chose qui entrave ce but, et ça, ça va nous irriter et se transformer en colère parce qu'on pense qu'on peut faire quelque chose contre cette situation.

Cyrielle Bedu : J’ai demandé à Didier Grandjean pourquoi certaines personnes, comme Sophie a un moment particulièrement intense de sa vie, étaient plus sujettes à des accès de colère, que des personnes lambdas.

Didier Grandjean : Alors il y a quelques études qui ont investigué ces différences entre ce qu'on appelle les tout venants et des gens qui ont une caractéristique qui est celle d'entrer dans des épisodes de colère plus souvent et de manière plus marquée, donc plus violemment, avec l'expression plus violente de la colère. Ce qui a été montré, c'est qu’il y a des différences entre les gens tout venant et les gens à tendance colérique dans un réseau qu'on appelle fronto striatale. Donc, c'est dans les régions préfrontal, donc à l'avant de votre cerveau. Ces régions sont connues pour en fait leur implication dans l'inhibition, il y a certaines sous régions du cortex préfrontal qui sont majeures dans la capacité d'inhibition. Et l'idée qu'il y a derrière ces différences inter-individuelles, c'est que justement ces individus ont de la peine à inhiber ces moments de potentielle agression envers autrui, car ils ont un déficit d'inhibition. L'autre différence qui a été aussi documentée, c'est donc l'autre partie de ce réseau qui est le striatum, c’est une structure sous corticales, donc sous le cortex au milieu de votre cerveau, et qui est très impliquée dans ce qu'on appelle les habits, c'est-à-dire les tendances que vous avez habituellement de vous comporter. On est tous caractérisé·es par une certaine tendance à l'affiliation ou au contraire recherche de pouvoir, etc. Et ce réseau là, le réseau striatale, est un réseau qui va justement induire l'action et induire ce comportement d’approche qui va être pondéré justement par les régions frontales. Donc c’est cette discussion entre des structures sous corticales, qui sont aussi plus anciennes sur le plan phylogénétique, sur l'histoire des espèces donc qu'on retrouve chez des mammifères comme les rongeurs, alors que le développement du réseau cortical frontal, lui, est plus caractéristique de l'humain des grands singes.

Cette idée comme il y a chez les grands singes d'asseoir quelque part sa domination. Donc, c'est une émotion qui est caractéristique de gens qui ont des troubles, par exemple borderline de personnalité, qui vont avoir tendance à vouloir imposer leur vision de la situation ou la résolution de leur vision de la situation en imposant à l'autre certaines contingences. Et donc c’est cette caractéristique de vouloir dominer la situation, elle est partagée avec les grands mammifères, qui va déboucher in fine dans l'action sur quelque chose qu'on qualifie comme l’agression.

Et puis, si on rajoute une dimension de contrôle, ça va différencier la colère de la peur. Parce que la colère, vous avez l'impression, qui est vraie ou pas, d'avoir du contrôle sur la situation, et donc c'est habituellement connoté négativement parce que ça apparaît dans des situations de conflits. Mais, il y a toute une recherche de littérature qui montre qu'en fait, lorsqu'on exprime la colère au bon moment dans une situation, ça peut avoir tout à fait des effets positifs sur le déroulement du conflit, c'est-à-dire ça montre par exemple les limites que vous n'acceptez pas de franchir par rapport à vos buts ou l'entrave à vos buts. Et donc, à ce titre-là, émettre des signaux d'irritation ou de colère va permettre de réguler l'interaction sans qu'on passe à l'agression. Justement ce qui va différencier aussi des gens qui sont caractérisés comme borderline, c'est que eux vont aller jusqu'à l'agression. Nous, habituellement les gens tout venant, on va émettre des signaux de colère que l'autre va prendre en compte, s'il est suffisamment sensible à détecter ça dans l'interaction, et modifier ainsi son comportement pour réguler l'interaction.

Cyrielle Bedu : Pour Didier Grandjean, en ayant une expression colérique, avec notre voix ou avec notre visage, on signale donc à la personne face à nous qu’il ou elle va trop loin. On  lui fait part de nos limites, qu’on ne veut pas qu’il ou elle franchisse, et on évite ainsi de passer à l’agression.

Pour savoir comment bien utiliser notre colère et poser nos limites, sans passer par la case agressivité, je suis allée en Belgique, rencontrer le psychothérapeute Salomon Nasielski. 

Ambiance train 
“Mesdames messieurs, dans quelques instants la gare de Bruxelles Midi le terminus de ce train…”

  
Cyrielle Bedu : Depuis quelques années, pour aider ses patients à ne pas se laisser déborder par leur colère, il a mis en place des ateliers sur le bon usage de la colère, qu’il organise sur deux jours, tous les ans. Sur la fiche d'inscription de ces ateliers, il indique que le but de ces journées est de “donner un nouveau cadre de compréhension et d'emploi à la colère, pour ne plus être désemparé, culpabilisé, ou gêné en éprouvant cette émotion. Pour re-cadrer ce sentiment important, indûment décrié et diabolisé par les anciens, jusque dans nos dictionnaires… Et pour tourner le dos à la rage, qui est l’escalade stérile d'une colère mal utilisée…”

Ambiance arrivée à la gare :
“Bonjour, enchantée, merci d’être venue me chercher, attendez je vais enlever mon sac à dos, ce sera plus simple, il y a tout mon matériel.. (rires)”

Salomon Nasielski : Je crois que Sénèque, déjà, disait, je crois que dans la Bible aussi c'est dit que la colère est mauvaise conseillère, c'est un péché capital, donc ça traîne depuis longtemps, cette confusion entre colère et rage. On fait de ça comme si la colère, il faut la mettre à la poubelle, comme la rage. Et ça, c'est pas vrai.

Cyrielle Bedu : J’ai demandé à Salomon Nasielski, quelle était selon lui la différence entre la colère et la rage et pourquoi on confondait si souvent les deux, la rage étant considérée en psychiatrie comme l'état mental le plus extrême du spectre de la colère...
On en a discuté ensemble dans son cabinet, situé dans la maison dans laquelle il vit avec sa femme, dans une ville cossue de la banlieue de Bruxelles.

Salomon Nasielski : Pas mal de gens font une confusion dangereuse entre colère et rage. Et la colère est une émotion qui est attachée à une situation spécifique. Elle est due à une situation pas bonne pour moi et c'est un signal émotionnel. Si je tiens compte de ce signal et surtout si on m'a appris comment faire avec ce signal, je n'entrerai probablement jamais en rage. Mais si je n'ai aucun moyen pour faire ce qu'il faut faire au titre de ma colère, je risque bien de finir en rage et peut être même violent effectivement. Mais ça n'a pas du tout la même situation d'être en rage ou être en colère. En rage, c’est on a perdu contact avec la cause de la colère qu'on ressent, et donc il y avait plein de personnes, plein de patients pour lesquelles le problème existait, des scènes dans lesquelles “la femme me dit” ou alors “il me dit ça, moi, ma main est parti quoi”. On nous a pas éduqués sur le fait que la colère est un très bon signal, très important comme la peur, la tristesse. Ce sont des signaux qui nous indiquent quelque chose de ma situation, quelque chose à quoi moi j’ai à réagir de façon utile, constructive.

Cyrielle Bedu : Et du coup, c'est quoi la fonction et la colère? Quand est ce que vous définiriez sa fonction? À quoi ça nous sert?

Salomon Nasielski : Elle sert à m'aider à prendre conscience du fait que le monde me manque d'amour, d'amour dans le sens global du terme. On me manque de respect, on me manque de considération. On ne tient pas ses engagements, les engagements que quelqu'un a pris à mon égard, je ne suis pas content. Donc, mécontentement, irritation, indignation parce que quelque chose se passe. C'est donc bien quelque chose, une situation, ce n'est pas une personne. Alors que justement, dans la rage, il s'agit de frapper celui là ou celle là, ça vise une personne. La colère vise en fait une situation pas bonne pour moi, donc un comportement à mon égard qui ne me convient pas. Ça, c'est le signal colère.

Musique

Salomon Nasielski : J'ai commencé à faire des ateliers sur le bon usage de la colère parce que je me suis rendu compte que nous sommes quasi tous non éduqués en la matière. Cette éducation manque à tout le monde. Les gens se mettent en colère et sont déjà à cheval sur la rage contre la personne. “Toi, tu vas voir de quel bois je me chauffe”. Trump est un bon exemple. Il punit les gens qui ont fait quelque chose qui lui a été désagréable. 

Cyrielle Bedu : Donald Trump? 

Salomon Nasielski : Oui, Donald Trump. Pardon. Monsieur le président des Etats-Unis, Monsieur Donald Trump (rires). Donc il nous donne un exemple de vengeance sur la personne. C'est un stade enfantin. C'est une colère infantile. Par exemple, ils disent “Maman, je t'aime pas, papa, caca, maman pipi, je t'aime pas parce que je n'ai pas pu avoir des bonbons”. Donc je n'ai pas été content. Donc, on doit à partir de là, éduquer les enfants à bien faire avec leur colère et ne pas virer dans la rage. La punition, l'attaque de la personne, c'est de la dérive. 

Cyrielle Bedu : Une dérive à éviter dès le plus jeune âge, donc. Car c’est dès l’enfance que l’être humain ressent ses premières colères. Et bien qu’elle se manifeste très tôt chez l’enfant, dès qu’il est nourrisson, cette émotion est particulièrement visible vers l’âge de 2 ans. 
Vous n’avez jamais entendu parler des “Terrible two” ou de la crise des deux ans ? C’est cette période au cours de laquelle l’enfant commence à prendre conscience de son individualité. Il réalise qu’il peut prendre des décisions par lui-même. Il est de plus en plus capable de faire des choses seuls, il s’affirme. Mais il est souvent arrêté dans son élan par des adultes qui lui fixent des limites. Ce qui le met dans une colère noire… Cris et pleurs peuvent alors être le quotidien des parents, durant cette période plus ou moins longue, comme l’explique le neuropsychologue de l'émotion Didier Grandjean.

Didier Grandjean : Donc, il y a toute cette période d'opposition qui cherche en fait à explorer les limites des comportements qu’il peut émettre et comment l'entourage va le limiter dans ses comportements. Donc ça installe vraiment une vraie fonction d'éducation, de marquer à ce moment là aussi des limites à travers peut-être une voix plus grave, des signes que l'enfant va percevoir. Et le rapport que j'évoquais tout à l'heure entre ces régions profondes du cerveau striatale et les régions préfrontal sont des réseaux qui sont pas encore matures chez l'enfant. Et donc ce cortex préfrontal qui va être mature et se maturer jusqu'à le jeune âge adulte va se poursuivre jusqu'au tour de 22-23 ans. Et donc, il y a une capacité du système dans le développement en fait à moduler ses réponses émotionnelles que le petit enfant ne peut même pas produire.

Cyrielle Bedu : Donc, il ne faut pas s'énerver face à un enfant énervé?

Didier Grandjean : Mais il faut montrer des signes qui marqueraient la limite qu’il ne devrait pas franchir en parlant avec lui même, en ritualisant d'ailleurs, ces moments là. Par exemple en le contraignant physiquement à s'asseoir ou des choses de ce type là. Mais ça ne sert à rien, en effet, de se mettre soi même dans une colère incontrôlée face à un enfant qui émet ce genre de signe.

Cyrielle Bedu : Pour Salomon Nasielski l’apprentissage de ce bon usage de la colère doit d’abord se faire auprès des adultes. Pour qu’ils vivent mieux avec leur colère, qu’ils puissent mieux composer avec celles des plus jeunes, et leur apprendre ensuite à ne pas la transformer en rage. C’est pour ça que Salomon Nasielski a mis en place ses ateliers autour de la colère, qui alternent enseignements théoriques et cas pratiques. Car pour lui, nous sommes trop nombreux à ne pas avoir les outils pour bien utiliser cette émotion.

Salomon Nasielski : Oui, on nous a intimidé, on nous a fait avoir peur de notre colère. Et donc l'énergie, que la colère peut même donner, je n'ose pas la mettre en marche et donc on nous a désappris ou on nous a simplement pas appris du tout qu'avec ma colère, je pourrais trouver le moyen de dire “est-ce que tu sais que tu me dérange quand tu fais ça. Est ce que tu sais à quel point tu me dérange? Est ce que tu sais que ça me fait mal? Est ce que tu es d'accord de changer ça? Parce que moi, j'aimerais bien que tu ne fasse plus ça. Vas-tu le faire?” Et si tu n'as pas appris ça, on est démuni. Je dois donc pouvoir utiliser des instruments de relations qui vont faire qu'on va tenir compte de ma frustration, de mon indignation, etc. Et donc je vais apprendre à faire des demandes. La clé de voûte, c'est le mot demande. Il y a mille et une façons de faire de la demande, mais c'est à s'adresser à l'autre pour qu'il change son comportement. Les gens ne savent pas faire de demandes. Des reproches, des plaintes et pas de demande. Et donc on ne nous a pas appris à faire la demande qui se termine par “Vas-tu le faire?” Une demande n'est pas complète si on n'a pas terminé par : Et vas-tu faire ce que je te demande?

Si je suis en colère, c'est à moi de leur parler, à moi de leur dire, à les alerter, les informer que “Quand tu fais ça, moi, ça me dérange. Je te demande de cesser de faire ça ou je te demande de faire ce que tu avais dit que j'allais faire. Tu avais dit que tu allais mettre la table, veux- tu le faire, vas tu le faire ?   Je suis pas content. Tu n'as pas fait ce que tu m'as promis.” Je suis mécontent et je demande quelque chose qui est de l'ordre d'une conduite, un comportement chez l'autre. Je ne demande pas d'être quelqu'un d'autre. 

Musique

Salomon Nasielski : On a le sentiment que c'est l'autre qui me met en colère. En fait, l'autre fait des choses qui me déplaisent et c'est moi qui vais ou non me mettre en colère. L'autre n'a pas le pouvoir dans moi. C'est moi qui ai le pouvoir de sentir, de faire quelque chose avec ma colère, qui est de l'ordre de la réparation de la situation qui n'était pas bonne pour moi. Ou bien, je dérive vers la rage, mais c'est moi qui fait ça. L'autre ne peut pas me mettre en rage ni en colère. 

Cyrielle Bedu : Et si l’autre ne répond pas à notre demande, il faut alors savoir prendre ses distances, ponctuellement ou durablement, pour ne pas s'énerver davantage. Cette méthode pour ne pas laisser la colère nous submerger parfois, m’a fait penser à une des techniques adoptées par Sophie, qu’on entendait au début de l’épisode. Après qu’elle ait failli gifler un ami, celle qui se considérait comme une colérique à travailler sur elle-même pour ne pas devenir violente quand elle est en colère. Elle a notamment fait une thérapie pour comprendre pourquoi la rage prenait tant de place dans sa vie. Et elle a mis en place ce qu’elle appelle l’astuce pipi, qu’elle applique quand le ton monte.

Sophie : Ouais, j'ai commencé à mettre en place des subterfuges. Le premier, ça a été la pause pipi. Dès que je sentais un peu la colère monter sans forcément comprendre pourquoi, je partais aux toilettes et sans dire que en fait j'allais prendre du recul sur la situation. Je partais avec l'excuse d'aller uriner et j'en profitais pour faire deux-trois exercices de respiration. Ça aide pas mal et je revenais fraîche comme une rose. En tout cas prompte à la discussion beaucoup plus. Une autre chose aussi c’est... J'ai arrêté de croire le cliché qui voudrait qu'il ne faut jamais se coucher fâchés. Parfois, j'avais vraiment envie d'avoir des explications avec les gens avec qui j'étais en train de me disputer sur le coup, voilà, avant d'aller dormir, et d'être apaisée par rapport à ça. Sauf que j'étais encore en phase d'agacement profond et du coup, quand on est agacé ou énervé ou en colère, on n'a pas suffisamment, on n’est pas assez calme, pour voir les choses sous le bon angle.

Cyrielle Bedu : Et selon Salomon Nasielski, cela s’applique aussi dans le monde du travail.

Salomon Nasielski : J'ai peut-être à réduire mon interaction avec Pierre-Paul, Pierre, Paulette, parce que là, ça ne se passe pas bien. On ne tient pas compte de moi. C’est “veux-tu me passer le dossier machin? Oui, non. Bon, ça va, je me débrouillerais sans s'il l'a pas fait”. Je ne vais pas commencer des explications puisque qu'avec Pierre, Pirette, l'interface est négatif, nul, nul ou négatif et donc je ne dois pas espérer une bonne collaboration.

Musique

Salomon Nasielski : Par exemple, dans un monde libre, je vais dans une autre entreprise, je ne travaille plus là où on me brime, où on me bouscule dans les couloirs, on me traite de noms d'oiseaux. Je dis “ça oui, vraiment, oui, c'est vrai c'est pas bien, on ne devrait pas faire ça. Qu'est ce que tu veux, c'est la culture dans la boîte ici.” J'ai compris. Mais je ne vais pas, moi, réussir à les faire changer, ils trouvent ça normal tous. Mon combat ne va pas réussir. Je dois aller ailleurs. On est dans l'hypothèse où nous sommes dans un monde occidental civilisé, où on a la liberté, notamment d'immigrer, par exemple. Dans ce pays j'ai compris, c'est pas la peine moi, je ne vais pas réussir et je n'ai pas pu fédérer assez de gens autour de moi. Bon je change de culture, de pays, de langue, de religion, je ne sais pas quoi.

Cyrielle Bedu : Salomon Nasielski sait de quoi il parle... Quand il est venu me chercher en voiture à la gare pour qu’on aille chez lui, je lui ai demandé si il était natif de la belle ville où il vit actuellement, la ville cossue de la banlieue de Bruxelles. Il m’a dit que non. Il m’a dit qu’il était né dans la ville d’Anvers à une quarantaine de kilomètres de là, mais qu’il avait quitté Anvers pour Bruxelles quand il était adolescent. Et si il est parti, c’est justement parce qu’il a écouté sa colère qui lui disait que ce lieu, Anvers, dans lequel il avait grandi, n’était pas fait pour lui.

Salomon Nasielski : J'ai quitté Anvers qui était une ville à l'époque…. Il faut dire que c'était, au tour de la guerre 40-45, l'Occupation Nazie et après la guerre, ça continue encore un peu. Il y avait encore des gens dans la rue pour me dire en flamand que je suis un sale juif. Ça sonne plus fort en flamand (rires). Oui, j'ai compris que le climat hostile à mon égard, je n'arriverai pas moi à le faire changer. Mais je savais que du côté Wallons c'était beaucoup moins fréquent l'antisémitisme. Et en effet, quand je suis arrivé à Bruxelles, j'ai respiré et j'ai vu que personne ne s'en prenait à moi du fait que j'ai des origines juives. Et au contraire, “qu'est ce que ça peut foutre tu es juif et alors”. Je suis arrivé à l'école dans un établissement scolaire de 12 à 18 ans, ce qu'on appelle chez nous l'Athénée en Belgique. Je suis arrivé en classe...mais quel air j'ai respiré ! Les gens me considéraient comme moi et rien d'autres, comme les autres enfants. Si ma colère n'a aucune chance d'être productive de changement, ben oui, il faut partir. 

Musique

Cyrielle Bedu : Dans le cas très précis de Salomon Nasielski, partir était pour lui indispensable. La colère qu’il ressentait suite aux insultes et aux attaques antisémites dont il était victime dans sa ville natale était trop forte. Et comme il n’avait pas les moyens ni la force de changer seul l’environnement dans lequel il était, ni de faire entendre ses limites aux autres, il est parti. 

Ambiance des César 2020 :
annonce du prix de la meilleur réalisation à Roman Polanski pour “J’accuse”

Cyrielle Bedu : J’ai pensé à Adèle Haenel, quittant la Salle Pleyel le 28 février 2020, en pleine cérémonie des César, juste après que le prix du Meilleur Réalisateur ait été attribué à Roman Polanski. Adèle Haenel, qui avait raconté publiquement quelques semaines auparavant avoir été victime d’attouchements et d’agressions sexuelles de la part d’un réalisateur quand elle était adolescente, voit ce soir-là, sur scène, un autre cinéaste être célébré, alors qu’il est accusé de violences sexuelles, par une dizaine de femmes, et qu’il a été condamné pour abus sexuel sur mineur par la justice américaine.

Je n’étais pas dans la tête d’Adèle Haenel quand elle a choisi de quitter la salle. Mais les raisons de son départ semblent justement être celles préconisées par le psychothérapeute Salomon Nasielski pour faire un bon usage de sa colère : quand on a posé ses limites, et qu’on ne se sent pas respecté, pas aimé au sens large, et qu’on a le sentiment de ne plus ou pas pouvoir changer une situation qui nous met en colère, pour ne pas transformer cette colère en rage, la meilleure solution est parfois de partir. Pour se préserver, soi et sa santé mentale.

Musique

Mais dans certains cas, l’espoir de changer des situations et des comportements qui nous mettent en colère peut transformer cette émotion en véritable énergie, pour faire bouger les choses. Quand on se sent entouré·e de gens en colère pour les mêmes raisons que nous et, qu’on pense avoir la force de changer des situations qui ne nous conviennent pas, la colère n’est alors plus ruminée, ni enfouie et ne dérive pas vers la rage ou vers la violence. Elle devient le moteur d’actions concrètes, et parfois mobilisatrices. 

C’est en tout cas ce que m’a expliqué la militante féministe Caroline De Haas.

Caroline De Haas : La colère, pour moi, c'est avant tout une sensation, un truc qui monte dans le ventre. Ce n'est pas comme un mal de ventre, mais c'est une sorte de tempête qui monte dans le ventre, qui remonte le long de l'estomac et qui, en général, se diffuse jusqu'au bout des doigts.

Cyrielle Bedu : Caroline de Haas a 39 ans, et elle est une des femmes à l’origine du collectif Nous Toutes, qui a organisé deux grandes marches dans toute la France, en 2018 et en 2019, pour dénoncer les violences faites aux femmes. Avant même de s’engager pour la cause féministe, Caroline de Haas a toujours fait partie d’associations, d’organisations politiques ou de syndicats pour faire entendre sa voix. Je lui ai demandé si c’est la colère qui l’avait motivée à toujours être autant engagé politiquement.

Caroline De Haas : Je me suis engagée franchement un peu par hasard. Je suis arrivée à la fac, il y avait l'Unef, le syndicat étudiant, qui tenait des tables pour faire adhérer. Il y avait de la lumière. Je me suis dit “Allons y quoi” Donc je me suis d'abord engagée pour des raisons… simplement d'envie de faire des choses, en fait, d'envie d'agir et un peu d'hyperactivité pour traiter plutôt une problématique d'hyperactivité. Et puis, je suis devenue responsable national de l'Unef. Je me suis engagée sur les questions féministes, toujours avec, en tout cas de mémoire à cette époque là, il n'y avait pas de colère dans mon engagement. Il y avait une détermination, une volonté, un désaccord avec les politiques qui étaient menées, une forme de révolte vis-à-vis de l'ordre établi et vis-à-vis des inégalités sociales. Mais je ne parlerais pas de colère. La colère, je m'en souviens extrêmement précisément à quelle époque elle est arrivée, elle est arrivée à l'époque où j'ai commencé à être identifiée comme la militante féministe du collectif dans lequel j'étais et où des copines sont venues me raconter les violences qu'elles avaient subies. Et je me suis rendue compte à ce moment là que dans mon entourage proche, il y avait plusieurs femmes qui avaient subi des viols et notamment des viols dans l'enfance. Et là, très sincèrement, j'ai vrillé. J'ai vraiment ce sentiment d'avoir vrillé, c'est-à-dire, rien que d’en reparler ça génère des émotions chez moi, c'est à dire qu'il y a eu vraiment un truc qui s'est créé dans mon ventre, une sorte de boule de feu que je n'ai jamais pu éteindre depuis. De colère, de révolte.

En fait, je me rendais compte qu'autour de moi, des gens avaient été abîmés et que la société n'avait absolument rien fait, ni pour empêcher ces violences, ni après ces violences, pour accompagner les victimes. Et là, il y a eu un truc dans mon cerveau, dans mon ventre d'abord, puis dans mon cerveau, qui a vrillé, je me suis dit, “mais c'est quoi ce merdier? Ce n'est pas possible en fait.” Et puis, en effet, assez rapidement, je suis allée me renseigner sur, est ce que c'était que dans mes copines ? Est-ce qu’il y avait un truc qui faisait que j'attirais les copines qui avaient eu des, qui avaient été victimes de violences. Ou est ce que c'était plus généralisé? Et là, je suis tombée sur les chiffres des violences sexistes et sexuelles en France. Et là, mon cerveau a vrillé une deuxième fois. C'est à dire que là, la boule de feu s'est transformée en un truc qui m'a complètement survolté, dépassé. Un truc qui m'a submergé. Et j'ai été pendant quelques mois, je pense, submergé de colère. Et donc, pendant, je pense, quelques mois, voire quelques années, j'ai été en colère de manière extrêmement profonde et je pense que petit à petit, dans mon engagement, j'ai appris et j'ai souhaité faire de cette colère un réservoir d'énergie permanent pour changer le monde. En tout cas pour essayer de changer le monde. Et je pense qu'aujourd'hui, je suis autant en colère qu'à l'époque, voire plus, mais qu'à chaque fois cette colère, il y a une sorte de transformateur qui s'est créé à l'intérieur de moi-même et que cette boule de feu, elle se transforme en énergie, en détermination pour à chaque fois, créer du changement dans la société. Et ce qui apaise cette colère, en tout cas, pour moi, c'est de me rendre compte que mon action, elle a un impact sur le réel. 

Musique 

Cyrielle Bedu : J’ai demandé au psychothérapeute Salomon Nasielski et au neuropsychologue de l'émotion Didier Grandjean si ils pensaient eux aussi que la colère pouvait être l’émotion motrice de grands changements de société…

Salomon Nasielski : Mais c'est une des propriétés du sentiment de colère de nous fournir de l'énergie. Le début du sentiment de colère, probablement est stimulateur d'adrénaline. L'adrénaline est une hormone naturelle qui, lorsqu'on en sécrète un petit peu plus, nous fournit de l'énergie pas rien que musculaire, corporelle, mais de l'énergie de réflexion, de décision, d'engagement dans l'action pour faire que ça change. Si on se dit “oui, c'est pas tout à fait simple, c'est pas simple, mais je n'ai pas plus d'énergie que ça”. Je vais finir par conclure : Il faudrait que les gens changent. Ouais ça serait chouette qu'ils changent, mais je n'ai pas d'énergie. Donc avec la colère  je vais finir, par écrire des lettres à mon député ou tribunal, ou au ministère de la Justice, j’ai écrit pour dire “il faudrait quand même changer ça. Qu'est ce que vous en pensez? Ça ne va pas continuer comme ça”. Donc l'énergie recrutée par l'adrénaline stimulée notamment, entre autres pour d'autres sujets aujourd'hui fortement stimulés par l'état de colère. Je ne parle pas de rage. La colère, c'est au service de trouver le moyen de faire changer les comportements, les dispositifs légaux, les compléter s'ils sont très incomplets.

Cyrielle Bedu : Donc c'est une émotion citoyenne la colère ?

Salomon Nasielski : Elle a un potentiel d'usage citoyen tout à fait. Et je dirai la colère a un potentiel fédérateur.

Musique

Didier Grandjean : Tous ces phénomènes de contestation populaire qui peuvent émerger un peu dans différents endroits du monde actuellement. Ils sont liés à la colère et ça a une fonction. Ça a une fonction de réguler la société en disant stop! Vous exagérez. Vous nous mettez dans des situations qui sont inconfortables. On émet des signaux de colère. Si de l'autre côté, des gens qui sont au pouvoir ne prennent pas en compte ces signaux, eh bien ils vont devoir faire face à des colères de plus en plus intenses. Donc à  ce titre là, la colère elle a une fonction de régulation non seulement dans l'interaction sociale quotidienne, mais elle a aussi une fonction sociétale pour réguler les ressources en fait qu'on devrait partager, pas qu'elle se polarise sur un petit groupe d'individus.

Musique

Cyrielle Bedu : Mais est-ce que c’est donné à tout le monde de transformer la colère en énergie pour changer les choses? Que ce soit dans sa vie quotidienne avec son entourage, au travail ou à une échelle plus grande, dans la société. J’ai demandé à Caroline de Haas ce qui faisait, selon elle, qu’elle, avait réussi ce passage de la colère à l’action politique sans passer par la rage?

Caroline De Haas : Moi, je suis issue d'un milieu très privilégié dans lequel il y a toujours eu de l'engagement militant à plein de niveaux différents, sur plein de sujets différents, parfois sur des sujets sur lesquels je ne partage pas du tout, d'ailleurs, l'engagement. Mais il y a toujours eu cette, ouai j'ai évolué dans un milieu où on passait notre temps à être curieux, curieuses, à aller voir ce qui se passait...Ouai et puis on était dans une démarche d'intérêt général. Je suis par ailleurs issu d'un milieu très privilégié sur le plan financier. Je fais partie des 10% de femmes qui gagnent le mieux leur vie en France selon les statistiques de l'Insee. C'est évident que mon capital culturel, mon capital économique, le fait que je ne sois par ailleurs pas victime de multiples discriminations, ni en raison de ma couleur de peau, ni en raison de son orientation sexuelle, ni en raison d'une situation de handicap, fait que j'ai tous les outils à ma disposition pour transformer cette colère. Et d'ailleurs, alors ça je ne sais pas trop comment le dire, mais il y a un ressort en moi de “j'ai été et je suis toujours extrêmement privilégié, il faut que je fasse quelque chose de ces privilèges.” 

Musique

Caroline De Haas : En fait, on vit dans une société qui est tellement inégale et qui traite tellement les femmes différemment que la colère n'échappe pas à la règle. Quand une femme se met en colère, elle ne sera pas traitée de la même manière que quand un homme se met en colère, quand une personne noire se met en colère et ne sera pas traitée de la même manière que quand une personne blanche se met en colère. Les discriminations, elles sont tellement systémiques. Les inégalités, les stéréotypes sont tellement systémiques que dans tous les domaines, colère compris, évidemment, ça joue.  Je pense que j'ai intégré ça et que résultat, quand je suis par exemple sur un plateau télé ou à la radio, je vais particulièrement maîtriser ma colère parce que je sais qu'elle pourrait être utilisée contre moi et résultat me fait me faire perdre en pédagogie.  Et si je me mets en colère sur un plateau télé, au vu de l'espace dans lequel je vis, qui est un espace dans lequel la colère des femmes, et en particulier la colère des féministes, est décrédibilisée systématiquement, je fais attention à ne pas mettre en colère. Et la seule fois où je me suis mise en colère sur un plateau, c'était voulu, c'était maitrisé, et donc, j'ai monté le ton, mais c'était délibéré. Et donc la colère, elle est utilisée comme un instrument de communication en fait aujourd'hui, en tout cas, pour moi.

Cyrielle Bedu : Ce que dit Caroline de Haas ne surprend pas le sociologue, et chercheur québécois Eric Gagnon, qui a travaillé sur les représentations de la colère. Pour lui, la mise en scène de la colère, dans la sphère médiatique notamment, est devenue aujourd’hui une véritable arme politique.

Eric Gagnon : Il y a à l'époque contemporaine, une revalorisation de la colère, particulièrement dans le champ politique, au nom de l'authenticité qui était une des grandes valeurs contemporaines. Quand on est en colère, on ne déguise pas ses sentiments, on ne déguise pas sa pensée, on est franc, on est transparent, on est honnête, on est authentique. La personne colérique qui dévoile les mensonges, qui dévoile les intérêts cachés, qui dévoile les injustices, c'est celui qui se met en colère, c'est celui qui arrache les masques, qui lève le voile sur des choses qu'on voulait cacher, qu'on voulait censurer.

Musique

Cyrielle Bedu (à Caroline de Haas) : Quand on montre sa colère ou quand on assume sa colère, qui est quand même encore vu de façon négative, globalement, dans notre société. C'est aussi prendre le parti pris de déplaire et du coup, de pas avoir une bonne image…. Vous êtes à l’aise avec ça ?

Caroline De Haas : Votre question, elle me fait culpabiliser parce que je me rends compte que je veille particulièrement quand je suis dans les médias, à ne pas montrer ma colère justement pour des questions d'image. Et résultat, qu'est ce que je me dis immédiatement? C'est  est-ce que je ne dessers pas un peu ma cause? C'est fou quand même.... Est-ce que je ne devrais pas plus montrer ma colère pour justement réhabiliter la colère? Grosse question. Je ne sais pas ça. Ça m'énerve, vous m'énervez avec votre question...

Cyrielle Bedu : Est ce que ce ne serait pas ça la prochaine étape du coup : une fois qu’on a réussi à distinguer nos moments de colère de nos moments de rage, qu’on a appris à poser nos limites, à les montrer et à faire des demandes pour que le comportement qui nous gène chez l’autre change…
Est-ce qu’il ne faudrait pas enfin, assumer de montrer les signes de notre colère, de montrer ce que nous fait cette boule de feu qu’on a dans le ventre, sans agressivité ni violence, sans calcul, mais avec force et détermination. Pour ne pas refouler cette colère. Et montrer à l’autre que la situation nous pose problème. Qu’on n’a pas eu l’impression d’être respecté, entendu…

Parce que la colère est une émotion qui mérite d’être réhabilitée, et qui est noble… Si on sait en faire bon usage.

Crédits de fin

Cyrielle Bedu : Vous venez de lire Émotions, un podcast de Louie Media. Suivez-nous sur Instagram et Twitter @emotionspodcast (émotions, avec un s). Vous y trouverez nos recommandations de lecture sur l’angoisse, et encore tout un tas de livres sur pleins d’autres émotions. 

J’ai fait les interviews et écrit cet épisode sur la colère. Maureen Wilson était responsable éditoriale. Nicolas Vair a assuré la création sonore, Bernard Natier l’enregistrement, et Jean-Baptiste Aubonnet le mixage. Nicolas de Gélis a composé la musique et Jean Mallard a fait la belle illustration. 

Merci évidemment à tous nos interlocuteurs et à toutes nos interlocutrices de nous avoir accordé de leur temps, vous pourrez retrouver leurs œuvres et leurs références sur notre site: LouieMedia.com

Émotions, c’est un lundi sur deux, là où vous avez l’habitude d’écouter vos podcasts: iTunes, Google podcast, Soundcloud, Spotify ou Youtube. Vous pouvez aussi nous laisser des étoiles et nous laisser des commentaires. Si ça vous a plu, parlez de l’émission autour de vous !

Et s’il vous est arrivé une histoire forte en lien avec une émotion, n’hésitez pas à nous écrire, à hello@louiemedia.com.

A très vite !